文\恬恬忻金天然气，原油，沥青，铜，白银分析
英文版于年夏天出版以来，就在英语国家不断引起争论的风暴。西方对民主观念有着教条般的依恋，认为一人一票是挑选政治领袖时唯一具有道德合法性的方式，任何其他方法在道德上都是不正当的。而书籍作者贝淡宁质疑这一“根本真理”，其采用“情境政治理论研究”，认为根据广泛认同的善治标准，选举民主不一定比政治尚贤制表现更好。换而言之，贝淡宁主张尚贤制比选举民主制更适合现今的中国。
当然，任何合宜的政治制度都需要授权领导人做好事，同时要限制其做坏事的权力。而如何在这两种要求中保持平衡？贝淡宁依次从腐败问题、僵化问题及合法性问题三个角度出发，探讨是否有可能在不实行选举民主的情况下，纠正政治尚贤制中存在的问题。
观察者网获权刊载《贤能政治》部分章节，供网友参考。】
任何政治尚贤制面临的最明显的问题都是选贤任能选拔出来的官员可能滥用权力。如果统治者不是由民众选出来的，如果民众不能更换统治者（除非采用暴力反抗的极端手段），那么，什么才能阻止统治者为自己的利益服务而不是为共同体的利益服务呢？
无论我们想出何种论点反对选举民主，它都是一种很好地制衡统治者权力的手段，因为腐败高官可能在选举时被赶下台。因此，在中国出现广泛的权力滥用现象并不令人吃惊。或许最严重的问题是官员腐败——以权谋私。腐败的总体程度在过去30年已经出现了爆炸性的增长，而腐败本身在过去几年因为社交媒体的曝光和政治精英的炫耀性消费已经变成了看得见的政治问题。习近平主席一上台，就认识到腐败威胁到了整个政治体制的稳定性，因此将反腐败作为政府的头等大事。显然，腐败不仅破坏了共产党执政的合法性，而且破坏了建设由具有公共服务精神的统治者组成的政治尚贤制度的整个目标。在没有终极制衡手段即竞争性选举的前提下，尚贤制可能控制官员腐败吗？
事实上，选举民主不一定是遏制腐败的利器。按照透明国际组织（TransparencyInternation）的报告，印度尼西亚和印度等民主国家被认为比中国更加腐败；在印度尼西亚，腐败似乎在政治民主化之后变得更加严重。在中国台湾地区，权威的国民党领袖蒋经国让世界历史上最腐败的体制变得清廉了，但是在李登辉治下的民主化之后腐败反而变得更加严重了。
联系电话：